Mevcut SEO Ajansınız Gerçekten GEO Yapıyor mu?
Aylık raporun bir yerinde şu cümle duruyor: "AI görünürlüğü arttı." Altında hangi sorunun sorulduğu yazmıyor, sorunun hangi asistana yöneltildiği yazmıyor, cevabın içinde markanızın nasıl geçtiği de yazmıyor. Cümle doğru olabilir. Ama bugünkü haliyle doğrulanabilir değil ve doğrulanamayan bir çıktı, alınıp alınmadığı bilinmeyen bir hizmettir.
Bu yazının amacı mevcut ajansınızı kötülemek değil. Aksine: GEO'nun ayrı bir bütçe kalemi olması hiç şart değil. İyi kurulmuş bir SEO çalışmasının üzerine oturabilir, aynı ekip tarafından yürütülebilir, aynı faturada görünebilir. Şart olan tek şey, ayrı bir kanıt kalemi olması. Raporda kanıt yoksa iş yapılmıyor demektir — ajans kötü olduğu için değil, o iş kapsama hiç girmediği için.
"SEO ajansım GEO da yapar mı?" sorusunun dürüst cevabı
Dürüst cevap ikiye ayrılıyor: temelin büyük kısmı örtüşüyor, ölçüm ve soru tarafı ise bambaşka bir iş.
Örtüşen kısım. İyi bir SEO çalışması zaten GEO'nun zeminini kuruyor. Sayfaların gerçekten okunabilir metin taşıması, başlık hiyerarşisinin anlamlı olması, sitenin hızlı açılması, iç bağlantı ağının konu bütünlüğü kurması, dış kaynaklarda markanın adının geçmesi, temel schema işaretlemesinin doğru yazılması. Bunların hiçbiri "AI için" yapılmış işler değil, ama hepsi bir dil modelinin sayfanızı kaynak olarak kullanabilmesi için gerekli. Ajansınız bunları düzgün yapıyorsa GEO'nun ilk yarısı zaten sizde var.
Örtüşmeyen kısım. Buradan sonrası SEO araç setiyle karşılanmıyor:
- Ölçüm birimi değişiyor. SEO'da ölçtüğünüz şey bir sıra numarası ve tıklama sayısı. GEO'da ölçtüğünüz şey bir cevabın içinde geçip geçmediğiniz. Sıralama takip aracı bunu göstermez, çünkü ortada takip edilecek bir sıralama yoktur.
- Anahtar kelime yerine soru var. GEO'nun izlenen birimi bir kelime öbeği değil, kullanıcının gerçekten yazdığı cümle. "diş beyazlatma fiyat" değil, "Kadıköy'de akşam saatlerinde randevu veren, taksit yapan bir diş kliniği önerir misin".
- Tek bir motor yok. ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot ve Google'ın AI Overviews'u kaynak seçiminde farklı davranır. Birinde görünmek diğerinde görünmeyi getirmez.
- Çıktı kararsız. Aynı soru iki kez sorulduğunda farklı cevap gelebilir. Tek bir ekran görüntüsü kanıt değildir; tekrarlı ölçüm ve örneklem gerekir.
- Erişim katmanı ayrı bir iş.
robots.txt,llms.txt, sunucu tarafı işleme ve CDN'in bot politikası. Bu dosyalar klasik SEO'da nadiren gündeme gelir; GEO'da işin yarısıdır.
Bu ayrımın daha geniş anlatımı için yerel SEO ile GEO arasındaki farkı ele aldığımız yazıya bakabilirsiniz. Özetle mesele şu: ajansınız muhtemelen zemini kuruyor, ölçümü ve erişimi kurmuyor. Bu bir suçlama değil, bir kapsam sorusu.
Ajansınıza sorulacak dokuz soru
Aşağıdaki soruları tek bir toplantıda sorun ve cevapları yazıyla isteyin. Amaç kimseyi köşeye sıkıştırmak değil; kapsamda ne olduğunu ve ne olmadığını yazılı hale getirmek. İyi bir ajans bu sorulardan rahatsız olmaz — çoğuna hazır cevabı vardır, olmayanlar için de "bunu yapmıyoruz, isterseniz kapsama ekleyelim" der. Rahatsızlık tek başına bir sinyaldir.
| # | Soru | İyi cevap neye benzer | Kötü cevap neye benzer |
|---|---|---|---|
| 1 | Hangi prompt setini izliyorsunuz, listeyi görebilir miyim? | Paylaşılabilir, tarihli, 20-60 soruluk sabit bir liste; hizmet, şehir ve niyet başlıklarına ayrılmış | "İzliyoruz ama liste yok", ya da anahtar kelime listesinin soru gibi gösterilmiş hali |
| 2 | Hangi motorlar kapsamda? | Adı adı sayılır: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot, AI Overviews. Kapsam dışı olan da açıkça söylenir | "Bütün yapay zekâlarda" gibi sınırsız ve dolayısıyla ölçülemez bir cevap |
| 3 | Raporda bahsedilme mi, alıntılanma mı gösteriliyor? | İkisi ayrı sayılır: metin içinde geçmek ile kaynak olarak bağlantı verilmek farklı satırlarda | İkisi tek bir "görünürlük" rakamına karıştırılır; hangisinin sayıldığı sorulunca netleşmez |
| 4 | Şemayı kim yazıyor, hangi sayfalarda hangi tip? | Sayfa tipi ile schema tipini eşleyen bir tablo verilir; kimin yazdığı ve nerede durduğu bellidir | "Eklentide açık" denir, hangi sayfada hangi tipin çıktığı bilinmez |
| 5 | robots.txt ve llms.txt kimin kontrolünde, son ne zaman değişti? | Sahibi nettir, son değişiklik tarihi ve nedeni söylenir; llms.txt yoksa neden olmadığı açıklanır | Dosyaların varlığından haberdar olunmaması, ya da "hostinge bakmak lazım" |
| 6 | CDN veya güvenlik katmanında AI botları engelli mi, kontrol ettiniz mi? | Panelden bakılmış, bot politikası ekran görüntüsüyle raporlanmış, bot user-agent'larıyla test yapılmış | "Öyle bir ayar olduğunu bilmiyorduk" veya hiç kontrol edilmemiş olması |
| 7 | Üretilen içeriğin ve şema düzenlemelerinin sahibi kim? | Sözleşmede yazar: telif müşteride, ajans kullanım hakkına sahip | Sözlü "tabii ki sizin", sözleşmede karşılığı olmayan bir cevap |
| 8 | Fesih durumunda neler bizde kalıyor? | Erişim, dosya ve kayıt devri madde madde tanımlıdır; devir süresi bellidir | "Öyle bir durum olmaz" veya konunun geçiştirilmesi |
| 9 | Bu ayki işin hangi kısmı GEO'ydu, saat veya kalem bazında? | Ayrıştırılmış bir dökümdür: şu kadar saat ölçüm, şu kadar saat içerik, şu kadar saat teknik | Tek satır "SEO/GEO hizmeti" ve ayrıştırılamayan bir tutar |
Dokuz sorunun içinde en çok atlanan üçü 5, 6 ve 9'dur. İlk ikisi teknik: erişim katmanına bakmayan bir ajans, sitenizin AI tarayıcılarına açık olup olmadığını bilmeden görünürlükten söz ediyor demektir — ve güvenlik katmanındaki tek bir varsayılan ayar, aylık içerik emeğini görünmez kılabilir. Dokuzuncusu ise ticari: GEO ayrı fatura kalemi olmak zorunda değil ama ayrı satır olmak zorunda. Ayrıştırılamayan bir emek, ölçülemeyen bir emektir. Ajans seçim sürecinde bu soruların nasıl bir çerçeveye oturduğunu GEO ajansı seçim rehberimizde ayrıntılı anlatmıştık.
Raporda aranacak dört kanıt
Cevaplar iyi olsa bile asıl doğrulama raporda yapılır. Aranacak dört şey var.
Prompt listesinin kendisi. Rapora ek olarak, sabit ve versiyonlanmış bir soru listesi. Listenin ay ay değişmemesi önemli; değişiyorsa hangi sorunun ne zaman eklendiği yazılı olmalı. Sürekli değişen bir liste, karşılaştırmayı imkânsız kılar ve iyi görünen ayların seçilmesine açık kapı bırakır.
Tarihli kayıtlar. Ekran görüntüsü ya da cevap metninin kendisi; üzerinde tarih, hangi motorda sorulduğu ve sorunun tam hali. Tarihi olmayan bir ekran görüntüsü kanıt sayılmaz, çünkü ne zaman alındığı bilinmeden neyin değiştiği de bilinemez.
Aynı sorularla önce/sonra karşılaştırması. Geçen ay 40 sorunun 6'sında geçiyordunuz, bu ay 11'inde geçiyorsunuz. Kıyas ancak soru seti sabitse anlamlıdır. Ayrıca "geçiyor" ile "kaynak olarak bağlantı veriliyor" ayrı sayılmalı; ikisi farklı değerdedir.
Yapılan teknik değişikliklerin dökümü. Tarih, hangi sayfa, ne değişti. "İçerik optimizasyonu yapıldı" bir döküm değildir. "12 Ağustos'ta hizmet sayfalarına FAQPage şeması eklendi, altı sayfada SSS bloğu yazıldı" bir dökümdür. Bu liste aynı zamanda ilerideki devir sürecinin de omurgasıdır.
Bu dördü varsa, sonuç henüz gelmemiş olsa bile iş yapılıyordur. Dördü de yoksa, sonuç iyi görünse bile neyin işe yaradığını bilmiyorsunuz demektir.
Kırmızı bayraklar
Bazı işaretler tek başına kötü niyet göstermez ama hepsi aynı raporda toplanıyorsa durup düşünmek gerekir.
Google sıralama ekran görüntüsüyle GEO başarısı iddiası. Klasik arama sonuçlarındaki bir yükseliş, bir asistanın cevabında geçtiğinizin kanıtı değildir. İki ölçüm birbiriyle ilişkili olabilir, ama biri diğerinin yerine geçmez.
Garanti cümleleri. "ChatGPT'de birinci sıraya çıkarırız" tipi bir vaat, teknik olarak karşılığı olmayan bir cümledir; üretken cevaplarda sabit bir sıra kavramı yoktur, üstelik aynı soru iki kez sorulduğunda cevap değişebilir. Garanti veren taraf, ölçemediği bir şeyi taahhüt ediyordur.
Prompt setini paylaşmama. Bu liste bir ticari sır değil, sizin müşterilerinizin sorduğu sorulardır. Paylaşılmamasının makul bir gerekçesi yoktur.
"Algoritma gizli" savunması. Algoritmanın gizli olması, yapılan işin gizli olmasını gerektirmez. Sizden saklanan şey algoritma değil, yapılan işin kendisidir.
Tarihsiz görseller ve yuvarlak rakamlar. Kaynağı belirtilmeyen yüzdeler, hangi soru setinden geldiği yazmayan "%40 artış" ifadeleri. Rakam kötü değildir; kaynaksız rakam kötüdür.
Ajans iyi ama GEO yapmıyorsa
Bu, sandığınızdan sık rastlanan bir durum: ajans işini iyi yapıyordur, ilişki sağlıklıdır, sadece bu iş kapsamda yoktur. Üç yol var ve üçünün de doğru olduğu bir an var.
Kapsam eki. Ajans teknik olarak yetkin, sizinle uzun süredir çalışıyor ve öğrenmeye istekliyse en ucuz yol budur. Yapılacak şey mevcut sözleşmeye ölçüm ve raporlama maddesi eklemek: prompt seti, motor kapsamı, aylık kayıt arşivi ve erişim katmanı denetimi. Bütçe artışı genelde sınırlı kalır, çünkü zemin işi zaten yapılıyordur. Bu ayrımın parasal tarafını GEO mu SEO mu, bütçe nasıl paylaştırılır yazımızda ele almıştık.
İkinci tedarikçi. Mevcut ajans içerik ve klasik SEO tarafında güçlü ama ölçüm ve teknik erişim tarafına girmek istemiyorsa, bu ikinci parçayı ayrı bir tedarikçiye vermek mantıklıdır. Şartı var: kimin neye dokunacağı en baştan yazılmalı. Aynı robots.txt dosyasına iki taraf da müdahale ediyorsa sorun çıkması an meselesidir. Sınırı dosya ve panel bazında çizin, aylık ortak bir toplantı koyun.
Tamamen değiştirmek. Bu, ancak iki durumda doğru cevaptır: temel iş de iyi yapılmıyorsa (sayfalar yavaş, içerik zayıf, teknik borç birikmiş), ya da şeffaflık sorunu varsa. Prompt setini paylaşmayan, erişimleri kendi hesabında tutan, "algoritma gizli" diyerek soruları kapatan bir ajansta sorun kapsam değil, ilişkinin kendisidir. Değiştirmenin maliyeti gerçek olduğu için karar aceleye getirilmemeli; bu işi içeride mi dışarıda mı yürütmek gerektiğine dair iç ekip mi ajans mı karar matrisimiz seçenekleri yan yana koyuyor.
Devralma ve geçiş kontrol listesi
Ajans değiştirme kararı verildiyse — ya da sadece riski azaltmak istiyorsanız — devredilmesi gerekenler dört başlıkta toplanır. Bu listeyi ilişki iyiyken hazırlamak, kötüyken hazırlamaktan çok daha kolaydır.
Erişimler. Alan adı kaydı ve yenileme sorumluluğu, DNS yönetimi, hosting paneli, CMS yönetici hesabı, Search Console mülkiyeti (ajans hesabı değil, sizin hesabınız sahip olmalı), analitik mülkü, Bing Webmaster Tools, CDN ve güvenlik paneli, e-posta doğrulama kayıtları. Kural basit: her hesabın sahibi sizin kurumsal e-postanız olsun, ajans kullanıcı olarak eklensin. Sahiplik ajansta olduğunda geçiş bir pazarlık konusuna dönüşür.
Dosyalar. robots.txt ve llms.txt dosyalarının güncel hali, sitemap üretim yöntemi, schema şablonları, yönlendirme (301) listesi, içeriklerin kaynak dosyaları ve görsellerin orijinalleri. Yönlendirme listesi özellikle önemli: kaybolursa eski adreslerin indeks değeri de kaybolur.
Hesaplar ve kayıtlar. Harita kaydı, sektörel dizin kayıtları, sosyal medya profilleri, izleme ve raporlama araçlarının hesapları. Yanına şunlar eklenmeli: prompt setinin son hali, aylık ölçüm arşivi ve değişiklik günlüğü. Bu üçü olmadan yeni tedarikçi sıfırdan başlar ve geçmişle karşılaştırma imkânı kaybolur.
Bilgi. Yapılan işin gerekçesi: hangi konular neden seçildi, hangi denemeler işe yaramadı. Bu genelde kimsenin istemediği ama en pahalı kaybedilen şeydir; devir toplantısında yarım saat ayırmak, aylarca yeniden keşfetmeye bedeldir.
Sonuç olarak bu yazının size verdiği şey bir karar değil, bir denetim aracı. Dokuz soruyu sorun, dört kanıtı isteyin, cevapları yan yana koyun. Ajansınız iyi çıkarsa ilişkiyi güvenle sürdürürsünüz; eksik çıkarsa hangi eksiği kapatmanız gerektiğini bilirsiniz. Kendi raporunuzu birlikte gözden geçirmek isterseniz bize ulaşabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
SEO ajansım GEO da yapabilir mi, yoksa ayrı bir ajans mı gerekir?
Çoğu durumda yapabilir, çünkü GEO'nun zemini olan içerik kalitesi, teknik altyapı ve otorite çalışması zaten SEO işidir. Ayrışan kısım ölçüm ve erişim tarafıdır: sabit bir soru setiyle birden fazla asistanda düzenli ölçüm yapmak, sonuçları tarihli olarak arşivlemek ve robots.txt, llms.txt ile CDN bot politikasını denetlemek. Ajansınız bu ikinci kısmı kapsama eklemeye istekliyse ayrı bir tedarikçi aramanız gerekmez.
Ajansın "AI görünürlüğü arttı" ifadesini nasıl doğrularım?
Üç şey isteyin: izlenen soruların tam listesi, sonuçların hangi motorlarda alındığı ve tarihli kayıtlar. Ardından geçen ayın raporuyla bu ayınkini aynı soru seti üzerinden karşılaştırın; soru seti değişmişse kıyas geçersizdir. Ek olarak "metinde geçme" ile "kaynak olarak bağlantı verilme" ayrımının raporda ayrı satırlarda gösterilmesini isteyin, çünkü ikisi farklı değerdedir.
Ajans prompt listesini paylaşmak istemiyorsa ne yapmalıyım?
Öncelikle gerekçesini sorun; makul bir gerekçe bulunması zordur, çünkü o liste ajansın metodolojisi değil, sizin müşterilerinizin sorduğu sorulardır. Paylaşım hâlâ reddediliyorsa sözleşme yenileme döneminde bu maddeyi şart koşun. Bu arada kendi listenizi yapmaya başlayabilirsiniz: satış ekibinize gelen soruları bir ay boyunca yazın, elinizde bağımsız bir karşılaştırma seti olsun.
Ajans değiştirirken en çok neyi kaybetme riski var?
En sık kaybedilen üç şey yönlendirme listesi, ölçüm arşivi ve kararların gerekçesidir. Yönlendirme listesi kaybolursa eski adreslerin biriktirdiği değer kırılır; ölçüm arşivi kaybolursa yeni tedarikçi sıfır noktasından başlar ve geçmişle karşılaştırma yapılamaz; gerekçeler kaybolursa daha önce denenip işe yaramamış yollar yeniden denenir. Devir toplantısında bu üçünü açıkça talep edin.
GEO için ayrı bir bütçe kalemi açmam şart mı?
Şart değil. GEO, mevcut dijital pazarlama bütçesinin içinde yürütülebilir ve çoğu işletme için doğrusu da budur. Şart olan, ayrı bir raporlama satırı bulunmasıdır: o ay GEO için kaç saat harcandığı, hangi ölçümlerin yapıldığı ve hangi teknik değişikliklerin uygulandığı ayrıştırılabilmelidir. Ayrıştırılamayan bir emek, sonradan ölçülemez ve savunulamaz.